Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12716 Esas 2018/2746 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12716
Karar No: 2018/2746
Karar Tarihi: 14.03.2018

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/12716 Esas 2018/2746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen ve hakkı olmayan yere tecavüz suçuyla ilgili olarak açılan davada, Maliye Hazinesi'nin direkt olarak zarar görme ihtimali bulunduğu tespit edildi. Ancak, Maliye Hazinesi'nin delillerini sunma imkanı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devam edilmesi ve sanığın savunma hakkının kısıtlanması sebepleriyle, hükmün bozulmasına karar verildi. Bozulma sebepleri, CMK'nun 260/1., 233. ve devamı maddeleri ile CMK'nun 216. maddesine aykırılık teşkil etmesiydi.
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanan CMUK'nun 321. maddesi, yargılamanın bozulduğu ve yeniden yapılacağı anlamında bir düzenlemedir. CMK'nun 260/1. maddesi suçtan zarar görenin davasında kullanılan bir maddedir. CMK'nun 233. maddesi ise, davanın taraflarına bildirim yapılması gerektiğini belirtir. CMK'nun 216. maddesi ise, sanıkların savunma hakkına riayet edilmesi gerektiğini hükme bağlar.

8. Ceza Dairesi 2016/12716 E. , 2018/2746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Köy yoluna tecavüz suçundan açılan davada Ceza Genel Kurulu"nun CGK.nun 21.02.2017 gün, 2015/976 esas, 2017/87 karar sayılı kararı ve dairemizin görüşüne göre, suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunan Maliye Hazinesine, 5271 sayılı CMK.nun 233. ve devamı maddeleri gereğince usulen duruşmadan haberdar edilip delillerini sunma imkanı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- CMK.nun 216. maddesine aykırı olarak son celse hazır bulunan sanığa son sözünün ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasına karşı diyeceklerinin sorulmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.