MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket ile davadışı ......"nın adi ortaklık şeklindeki iş ortaklığına müvekkilinin faturalarla mal satıp teslim ettiğini, davacının alacağının ödenmemesi üzerine davalı ve Yunus Kaya aleyhine girişilen icra takibine ......"nın itiraz etmediğini, davalı şirketin itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20" den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davalının borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir kayıt ve belge ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 20" si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.