MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 06/01/1989-31/12/1992 tarihleri arasında sigortalılığını ve yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaliyle 06/01/1989-31/12/1992 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine 01/10/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 06/01/1989-31/12/1992 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 11/09/2013 tarihli tahsis talebine istinaden 01/10/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 10/01/1989-31/12/1992 tarihleri arasında 1479 Sayılı Yasa Kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, davalı ... Kurumunun bu sürelere ilişkin sigortalılığın iptali işleminin iptaline, davacının fazlaya dair talebinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, 03/05/1963 doğumlu olan davacının 06/01/1989 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında ... Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, 11/09/2013 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, davalı Kurumun 24/10/2013 tarihli raporu ile ... Şoförler Oda kayıtlarında yapılan inceleme ile davacının 10/01/1989 tarihli üyelik kaydının usulüne uygun olarak olarak düzenlenmediği gerekçesiyle davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının 21/12/1992-13/04/2004 tarihleri arasında ve 13/05/2004- devam şeklinde düzenlendiği, davalı Kurumun yazı cevabından davacının 10/01/1989-13/04/2004 ve 13/05/2004-11/09/2013 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya göre sigortalı sayılması halinde 11/09/2013 tahsis talep tarihinde prim borcu bulunmadığının belirtildiği ancak sigortalılığının iptal edilmesi nedeniyle ödediği primlerin kendisine iade edildiğinin bildirildiği anlaşılmış olup, 11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 58 maddesiyle 5510 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici 54. maddesi de dikkate alındığında Mahkemece davacının 10/01/1989-31/12/1992 tarihleri arasında 1479 Sayılı Yasa Kapsamında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi yerindedir.
Öte yandan, davalı Kurumun 28/07/2016 tarihli yazı cevabında davacının 20/03/1980-10/06/1980 tarihleri arasındaki 50 gün ... hizmetinin kendisine ait olduğunun bildirilmesi halinde 11/09/2013 tarihinde emekliliğe hak kazanabileceğinin bildirilmesi ve aynı yazı cevabı ekindeki hizmet döküm cetvelinde Hasan Adan adına 28647 sicil sayılı işyerinden 20/03/1980-10/06/1980 tarihleri arasında 50 gün sigortalı çalışma bildirilmiş olduğu anlaşıldığından bu hizmetlerin davacıya ait olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre yaşlılık aylığı yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Yapılacak iş, 28647 sicil sayılı işyerinde 20/03/1980-10/06/1980 tarihleri arasında kayıtlı bordro tanıkları dinlenerek çalışmaların davacıya ait olup olmadığı tereddütsüz şekilde tespit edildikten sonra çalışmaların davacıya ait olmadığı anlaşılırsa davacının yaşlılık aylığı talebini şimdiki gibi reddetmek, çalışmaların davacıya ait olduğunun anlaşılması halinde yaşlılık aylığı şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden değerlendirme yapılıp yaşlılık aylığı şartları oluştuysa davacının iade aldığı prim tutarını ödemesi için süre vermek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine
04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.