Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8499 Esas 2019/16433 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8499
Karar No: 2019/16433
Karar Tarihi: 19.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8499 Esas 2019/16433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra suçların sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, iddianame ve eklerinin sanığa okunmadan savunmasının alınması, hüküm tefhim edildikten sonra el çekilen dosyada verilen ek kararlar, hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması ve hakimiyet alanına geçirilemeyen eşyaların belirlenmemesi gibi sebeplerle hükümler bozulmuştur. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği ve hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu:
- Madde 35/2: Teşebbüs halinde suçun cezası, işlenmekte olan suçun cezasının yarısıdır.
- Madde 53: Hak yoksunluğu cezaları, suç tarihinden itibaren 5 yıl içinde işlenen taksirli suçlarda bir yıldan fazla hapis cezasına, kasıtlı suçlarda ise suçun işlenmesi için önemli olan vasıtanın üzerindeki hakların bir kısmından veya tamamından yoksun bırakmayı öngörür.
- Madde 145: Hırsızlık suçunda cezanın belirlenmesine etki eden faktörler arasında çalınan malın değeri de bulunmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2019/8499 E. , 2019/16433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen 15/06/2015 tarihli hüküm ile konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen 01/07/2015 tarihli ek kararlar temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında düzenlenen iddianame ve ekleri sanığa okunmadan savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 191/3-b maddelerine aykırı davranılması,
2-Hüküm tefhim edildikten sonra el çekilen dosyada 01/07/2015 tarihli ek karar ile konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulması,
3-Sanığın evin içerisinde bulunan kuru gıda malzemelerini ve mutfakta bulunan tencere tava gibi mutfak malzemelerini toparlayarak iki ayrı poşete koyduğu, bu esnada eve gelen müştekinin yukarı kattan gelen sesleri duyması üzerine üst kata çıktığı, durumu fark eden şüphelinin poşetleri almaksızın evin penceresini açarak kaçıp evin bahçesine saklandığı bu şekilde suça konu eşyaları henüz hakimiyet alanına geçiremeden yakalandığı ve atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 35/2 maddesinin uygulanması gerekirken göz ardı edilmesi sonucu sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
4-Her nekadar hırsızlık eylemi teşebbüs aşamasında kalmış ise de suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.