7. Ceza Dairesi Esas No: 2016/18750 Karar No: 2020/4156 Karar Tarihi: 12.05.2020
4733 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/18750 Esas 2020/4156 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, 4733 sayılı yasaya muhalefet suçu kapsamında verilen hükümde temyiz talebinin incelenmesini yaptı. Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi olmadığı belirtildi ve Hazine vekilinin temyiz talebi reddedildi. Sanıkların eylemi, 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı fakat daha sonra 6455 sayılı Kanun ile bu madde yürürlükten kaldırıldı. Uygulanan cezalar TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası ile belirlendi. Mahkeme, yerel mahkemenin görevinin sonuca göre uygulama yapma olduğunu belirtti ve hükmün bozulmasına karar verdi. Kararda geçen kanun maddeleri: 4733 sayılı Yasa, 6455 sayılı Kanun, TCK'nun 7. maddesi, 7242 sayılı Kanun, 5607 sayılı Yasa'nın 3/5, 3/10 ve 5/2.maddeleri, geçici 12. maddenin 2. fıkrası, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri.
7. Ceza Dairesi 2016/18750 E. , 2020/4156 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük. Müsadere, nakil aracın müsadere talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Sanıklar ... ile ... ve ... müdafiinin temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemede ise; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle, Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10 ve 5/2.maddeleri) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen
geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 12/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.