Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
5411 sayılı Yasa’nın geçici 13.maddesi sermayesinin yarısından fazlası kamu kurumu ve kuruluşlarına ait olan veya hisselerinin çoğunluğu üzerinde, idare ve temsil yetkileri bulunan ve özel Kanun’la kurulmuş bankalarda 26.12.2003 tarihinden önce bankacılık teamüllerine göre teminatlı ve/veya yetersiz teminatlı kredi kullanıp da vadesi geçtiği halde henüz ödenmemiş, süresi uzatılmamış veya yeniden yapılandırılmamış kredileri kullananlar yada yeniden yapılandırma şartlarını ihlal edenler ile münferit veya karşılıklı verilen banka teminat mektupları, kabul kredileri ve avallar, taşınır ve taşınmaz rehni, ipotek, üst hakkı, intifa hakkı ve oturma hakkı gibi her türlü sınırlı ayni hak tesisine ilişkin sözleşmeden doğan hakların da diğer bankaların ve üçüncü kişilerin muvazadan ari haktan aleyhine olmamak üzere fon alacaklarının tahsiline ilişkin 138.maddeye atıf bulunduğundan ve de .......................................gibi bankaların da yukarıda açıklanan madde hükmü gereğince, sermayesinin yarısından fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait olan bankalar kapsamında sayılacağından 5411 sayılı Yasa’nın 138/4 maddesi uyarınca icra takiplerinde borçlular tarafından yapılan itirazlar satış dışında takip işlemlerini durdurmayacağından mahkemece icra müdürlüğü işlemine karşı yapılan şikayetin reddine karar vermek gerekirken, kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 10.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.