MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalar davacısı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı-birleşen...34. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/93 E. sayılı dosya davacısı, birleşen...29. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/186 E. sayılı dosya davacısı, birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/83 E. sayılı dosya davacısı, birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/454 E. sayılı dosya davacısı, birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/747 E. sayılı dosya davacısı, birleşen ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/419 E. sayılı dosya davacısı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin asıl ve birleşen davalar davalısı ... Amb. San. A.Ş. ile akdettiği iş avansı sözleşmelerine istinaden verdiği çekler bedelsiz olduğu halde bu çeklerin bir bölümünü kredi kullandığı bankalara ciro ettiğini, bankaların çeklerin avans olduklarını bildikleri halde aleyhe icra takiplerine başladıklarını, yine bazı çeklerle kendisinin aleyhe icra takibine başladığını belirterek, davalı-birleşen davalar davalılarına borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı-birleşen davalar davalıları ... Amb. San. A.Ş. ve ... vekili, müvekkili şirketin sözleşme edimini yerine getirdiğini, davacının ise çekleri ödemediğini, borçlu olduğunu, müvekkili ..."ün çekleri şirket yetkilisi olarak imzaladığından ona husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek, davanın reddini istemiş, davalı-birleşen...34. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/93 E. sayılı dosyalar davalısı .... vekili ve birleşen...29. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/186 E. sayılı dosya davalısı ... T.A.Ş. vekili ve birleşen ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/83 E., birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/454 E., birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/747 E. sayılı dosyalar davalısı ...Bank A.Ş. vekili, ... Amb. A.Ş. "ye kredi kullandırıldığını, borcunu ödememesi nedeniyle kredi ödemesine mahsuben, ciro yolu ile hamili bulunulan çeklerle icra takiplerine başlandığını ileri sürerek, davaların reddini istemişlerdir.
Birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2009/633 E. ve birleşen ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2010/28 E. sayılı dosyalar davacısı ... vekili, müvekkili ile ... Amb. San. ve A.Ş. arasında akdedilen iş avansı sözleşmesine istinaden müvekkilinin çekler verdiğini, çekler bedelsiz olduğu halde ... Amb. San. A.Ş."nin çekleri kredi kullandığı diğer davalı bankaya ciro ettiğini, bankanın da aleyhe icra takiplerine başladığını belirterek, borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ... Plastik Amb. San. A.Ş. ve ... vekili, müvekkili şirketin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, davacının ise çekleri ödemediğini, borçlu olduğunu, diğer davalı ..."ün çekleri şirket yetkilisi olarak imzaladığını, ona husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek, davaların reddini istemiş, davalı ...Ş. vekili, .... Amb. San. A.Ş."ye kredi kullandırıldığını, borcunu ödememesi nedeniyle kredi ödemesine mahsuben, ciro yolu ile hamili bulunulan çeklerle icra takiplerine başlanıldığını ileri sürerek, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların icra takiplerine konu edilen çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, yargılama sırasında davalı ... Plastik Amb. San. A.Ş."ye ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi, asıl ve birleşen dava dosyalarındaki uyuşmazlık konuları ile ilgili ayrı ayrı inceleme değerlendirme yapılması için bilirkişi heyetinden rapor alınmasına ve bilirkişilere takdir edilen ücretin (ekavans) yatırılması için davacıya süre verildiği, davacının ara kararı yerine getirmemesi üzerine 21.01.2014 tarihli celsede ara kararın ikmali hususunda kesin süre verildiği, 27.05.2014 tarihli celsede davacı şirket yetkilisinin gider avansını yatıramadığı, mevcut duruma göre davaların kabulüne karar verilmesini istediği, mahkeme dosyası ile bir kısım birleşen dosyalardan bilirkişi incelemesi yaptırılmış olduğu halde raporların karar vermeye yeterli olmadığı, uyuşmazlığın iş avansı sözleşmesinden kaynaklandığı, asıl ve birleşen dosyalardaki uyuşmazlığın bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği, alınan raporlarda ise çelişkiler olduğu gibi yeterli veri bulunmadığı, bu nedenle ayrı bilirkişi heyetinden uyuşmazlığın çözümü için rapor alınması gerektiği, davacının ise HMK"nın 324. madde gereği ek delil avansını yatırması hususunda verilen kesin süreye riayet etmediği, böylelikle dosyadaki delillerle asıl ve birleşen dosyalardaki uyuşmazlığın esası çözülemediğinden ispatlanamayan asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalar davacısı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ... Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti"nin temyizi asıl dava davalısı olan ... Amb. San. A.Ş., ... ve ...."ye yönelik olarak açılan asıl davaya yönelik olup temyiz itirazı bu yön dikkate alınarak incelenmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalar davacısı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.