Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17342 Esas 2018/724 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17342
Karar No: 2018/724

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/17342 Esas 2018/724 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki olduğu ancak gerçekte mirasbırakanı olan taşınmazların mirasbırakan tarafından muvazaalı olarak satılarak davalıya geçtiğini ve bu taşınmazların geri verilmesi gerektiğini iddia ederek tapu kaydının miras payı oranında iptal edilmesi ve adına tescil edilmesini istemiştir. Ancak mahkeme davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri, Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesidir. Bu kanun maddelerine göre herkes iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür.

1. Hukuk Dairesi 2016/17342 E. , 2018/724 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ancak gerçekte mirasbırakanı ..."a ait olan 139 ve 185 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan tarafından 27/06/1996 tarihinde vekâleten davalıya mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak satıldığını, dava konusu taşınmazları mirasbırakandan bedelsiz satın almış olduğunu ve mirasbırakana geri vermek istemesine rağmen teşvik mevzuatına göre beş sene dolmadan taşınmazlar devredilemeyeceğinden temlikin gerçekleştirilemediğini ileri sürerek taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının çok sayıda taşınmazı mirasırakandan hibe ve satış yolu temlik aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddesi uyarınca herkes iddiasını ispatla yükümlü olup davacının iddiasını yukarıda değinilen yasa maddeleri gereğince kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.70 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.