Taraflar arasındaki “sataşmanın önlenmesi” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce davanın kabulüne dair verilen 09.12.2010 gün ve 2010/22 E., 2010/489 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi"nin 11.05.2011 gün ve 2011/2932 E., 2011/5539 K. sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN :  Davalı  Turkcell İletişim Hiz.A.Ş. vekili 

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, sağlığa zararlı olduğu ileri sürülen baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece istem kabul edilmiş; davalı vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece yukarıda başlık bölümünde işaret edilen karar ile  bozulmuştur.
Mahkeme önceki kararında direnmiş; direnme kararını davalı Turkcell İletişim Hizmetleri AŞ.   vekilleri temyiz etmiştir.
Ne var ki, davalı Turkcell İletişim Hiz. A.Ş. vekili Av..........05.03.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan vekaletname kapsamından temyizden feragate yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
O halde, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle  reddi gerekir.
S O N U Ç : Davalı Turkcell vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı HMK"na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı HUMK:nun 440/1.maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.