Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6173 Esas 2015/4362 Karar Sayılı İlamı

Davacı R... İletişim Hiz. A.Ş. ile davalı V..İletişim Hiz. San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.05.2014 tarih ve 2010/432-2014/148 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat M..O..E.. ile davalı vekili Avukat S.. A..Ö..ç geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine dosya, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmişse de; yargılama sırasında davalı tarafça dosyaya ilk olarak Beşiktaş 8. Noterliği"nin 16.10.2008 tarih ve 10907 sayılı vekâletnamesi sunulmuştur. Süresiz olan bu vekaletnamede Avukat M.. İ.., Avukat H..Ç.. ve Avukat S..T..davalı vekilleri olarak tayin edilmiş, daha sonra Avukat M.. İ..de Avukat H.. G..K.."a yetki belgesi vermiştir. Avukat M.. İ... ile Avukat H... G..K.. 13.02.2012 tarihinde vekillikten istifa etmişler ve istifa dilekçesi davalı şirkete de tebliğ edilmiştir. Bu vekâletname kapsamında Avukat H.. Ç..ile Avukat S..T..in vekillik görevleri ise devam etmektedir.
Yargılama devam ederken davalı şirket tarafından önce Beşiktaş 12. Noterliği"nin 05.01.2010 tarih ve . yevmiye sayılı, 31.12.2011 tarihine kadar geçerli vekâletnamesi ibraz edilmiş; bu vekaletnamenin süresinin dolmasından sonra da, yine Beşiktaş 12. Noterliği"nin 17.01.2012 tarih ve .... yevmiye sayılı, 31.12.2012 tarihine kadar geçerli vekâletnamesi dosyaya sunulmuştur. Bu vekâletnamelerle davalı, Av. S.. Ö.."i vekil olarak tayin etmiştir. Ancak; dosyada, bu vekilin 31.12.2012 tarihinden sonra geçerli bir vekâletnamesine rastlanılmamıştır.
Karar, vekillik görevi 31.12.2012 tarihinde sona eren Avukat S..A..Ö.."e 22.08.2014 tarihinde davalı adına tebliğ edilmiştir. Bu vekil, 04.09.2014 tarihinde temyiz dilekçesi vermiştir. Görüldüğü üzere kararın kendisine tebliğ edildiği ve kararı davalı şirket yararına temyiz eden vekilin 31.12.2012 tarihinden sonrası için geçerli bir vekâletnamesi bulunmamaktadır.
Bu nedenle, Avukat S... A... Ö.."e 31.12.2012 tarihinden sonraki tebliğ ve temyiz tarihlerini de kapsar vekâletnamesini sunması için kendisine süre verilmesi, olmadığı takdirde dosyada geçerli vekâletnameleri bulunan vekillere kararın tebliğ edilmesi ve gerekli işlemlerin tamamlanması suretiyle eksikliğin ikmâl ettirilmesi amacıyla dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksikliğin ikmâli amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.