MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 15048 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki kayıtlı 11 nolu bağımsız bölümü davalı kardeşine kredi çekilebilmesi amacıyla satış suretiyle bedelsiz olarak devrettiğini, 18.000-TL kredi çekildiğini, bu kredinin 8000-TL’sinin kendi borçları için kalan 10.000-TL’sinin de davalı tarafından kullanıldığını, kredi borcu ödendikten sonra taşınmazın devredileceği konusunda anlaştıklarını,payına isabet eden kredi borcunu davalıya ödediğini ancak davalının dava konusu bağımsız bölümü temlik etmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış, feri müdahil ise davalı ile boşandıklarını, ... Aile Mahkemesinin 2007/431 Esas sayılı mal rejimi davasında dava konusu taşınmaza yönelik olarak davacının asli müdahale talebinde bulunduğunu, bu davanın mal rejimi davasını uzatmak ve o dosyaya delil oluşturmak amacıyla açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kendi muvazaasına dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın inançlı işlem hukuksal nedenine dayanarak açıldığı, iddianın 5.2.1947 tarih ve 20/6 sayılı İBK uyarınca yazılı delille kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.