Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3922 Esas 2021/3486 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3922
Karar No: 2021/3486
Karar Tarihi: 17.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3922 Esas 2021/3486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idarenin, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın adına tescili için açtığı dava sonucunda, mahkeme davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı idare tarafından yapılan yenileme çalışmaları sonucu taşınmazın yeniden ada/parsel numarası aldığı gözetilmediği için hükümde bir isabetsizlik olduğu belirtilerek, taşınmaz değerinin yenileme sonrası durum üzerinden hesaplanması gerektiği ve hüküm bozulduğu belirtilmiştir. Hüküm, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanarak verilmiştir. Ayrıca, yenilenen taşınmazların tescil işlemlerini düzenleyen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi hükümlerine de dikkat edilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

5. Hukuk Dairesi 2020/3922 E. , 2021/3486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama armut bahçesi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu dava konusu 2.500 m² yüzölçümlü ... parsel sayılı taşınmazın ... ada ... parsel olarak tapuya tescil edildiği, kamulaştırılan alanın 59,42 m² olarak değiştiği gözetildiğinde yenileme sonrası oluşan durum üzerinden hesap yapılması ve yeni ada/parsel numarası üzerinden karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde taşınmazın değerinin yenileme öncesi durum üzerinden hesaplanması suretiyle karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.