Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9007 Esas 2019/17043 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9007
Karar No: 2019/17043
Karar Tarihi: 26.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9007 Esas 2019/17043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, basit kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi üzerine temyiz edilmiştir. Ancak sanığın temyiz istemi süre aşımı sebebiyle reddedilmiştir. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri incelendiğinde ise, suçun şikayete bağlı olduğu ancak müştekinin şikayetinden vazgeçtiği bildirilmiştir. Bu durumda TCK'nın 73/6 maddesi gereği, şikayetten vazgeçme kabul edilip edilmediği sanıklardan sorulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanıkların müştekinin provokasyonundan etkilenerek suçu işlediği belirtilmiş ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Bu sebeplerle Mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulduğu belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/9007 E. , 2019/17043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ..."in temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanığın, yokluğunda verilip 04.11.2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümlere karşı, 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesinde gösterilen 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra 17.11.2015 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a) Sanıkların üzerine atılı, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen basit kasten yaralama suçunun takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu ve müşteki ..."ın 02.04.2013 tarihli ifadesinde şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında, TCK"nin 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sanıklardan sorularak sonucuna göre açılan kamu davalarının düşürülüp düşürülmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Kabule göre de; sanıkların aksi sabit olmayan savunmalarına göre, müştekinin, işyerine gelip daha önceden yapmış olduğu alışveriş karşılığı fiş istediği ve çıkan tartışmada ""bir telefonla adam toplayıp burayı dağıtırım"" şeklindeki sözlerinin meydana getirdiği tahrikin etkisi ile sanıkların üzerine atılı suçları işledikleri anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.