Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, yağma, silahlı terör örgütüne yardım etme
Hüküm : 1- Sanıklar ..., ... ve
... hakkında;
a) TCK’nın 302/1, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 149/1-c-d-f-g, 35/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
2- Sanıklar ..., ... ve
... (...) hakkında; TCK’nın 314/3, 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; Dava dosyasının tefrikine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre şartları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... (...) müdafilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık ... ... hakkındaki tefrik kararı, CMK"nın 223/1. maddesi kapsamında hüküm niteliğinde olmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesine yer olmadığına,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma; sanıklar ... ve ... (...) hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ... (...)’ın eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında “terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek” şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’ın üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde aşağıda belirtilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kazanılmış hakka ilişkin olarak uygulanan kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeple BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A-4. bendine "CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Dairemiz kayıtlarına göre; sanık hakkında ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2012 tarih ve 2010/169 esas 2012/208 karar sayılı dosyasında, KCK yapılanması içerisinde örgütün kırsalına eleman temin etme, örgüt adına yapılan yasadışı gösterileri organize etme faaliyetleri nedeniyle 12.07.2010 tarihli iddianame ile açılan davanın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetle sonuçlandığı ve hükmün Dairemizin 24.02.2014 tarih ve 2013/18338 esas, 2014/2012 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, incelenen hükme ilişkin iddianamede gösterilen suç tarihi, sanığa yüklenen eylemler, silahlı terör örgütü üyeliği suçunun temadi edeceği de nazara alınarak davanın derdest olması halinde birleştirme yoluna gidilmesi, kesinleşmiş bir hükümle sonuçlandırılmış olması halinde ise, onaylı örneklerinin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde getirtilip incelenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.