Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı müflis ........................"a ait taşınmaz (Fabrika ve müştemilatı) 30.06.2006 tarihinde 368.000 YTL"ye ..........................."a satılmıştır. İncelenen tapu kaydında taşınmazın öncesinin 2355 ada 1 parsel ve 3962,74 m2 yüzölçümünde olduğu görülmüştür. Daha sonra taşınmaz üzerinde yapılan şuyulandırma sonucunda ise 5949 ada 1 parsel sayılı 3098,83 m2 yüzölçümünde olduğu ve 148/2400 Maliye Hazinesi"nin nizalı taşınmazda hissedar olduğu görülmektedir. İncelenen satış dosyasında satışın ve kıymet takdirinin şuyulandırma sonucunda farklı konuma gelen taşınmazın nitelikleri gözönüne alınmaksızın yapıldığı ve taşınmazın gerçek yüzölçümü belirtilmeksizin Maliye Hazinesi"nin hissesinin de satışı sonucunu doğuracak biçimde ihalenin yapılması doğru değildir. Öte yandan, taşınmazın fabrika olduğu bu nedenle İİK"nun 126/son madde göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken 114/2.maddesi gereğince icra müdürlüğünce de ilanın yurt düzeyinde yayımlanan bir gazete ile yapılmasına karar verildiği halde mahalli gazete ile ilan yapılarak satışa gidilmesi de doğru görülmemiştir. Mahkemece yukarıda açıklanan eksiklikler nedeniyle ihalenin feshine karar vermesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.