Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
İİK.nun 82/12 maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra aynı maddede (ancak, evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır) hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece borçlunun sosyal ve ekonomik durumu araştırıldıktan sonra borçlunun ailesi ile birlikte taşınmazı için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilerce tespit ettirilmelidir. Bu kıstasları aşan nitelikteki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler maddede öngörülen amaca aykırıdır.
Borçlunun yukarıdaki ilkeler gözününe alınarak ............."nın daha mütevazi bir kentinde lehine münasip evi olabileceği değerin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bilirkişiler tarafından 160.000 YTL değer biçilen şikayete konu evin borçlunun haline uygun olduğundan bahisle haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/07/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.