Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/5828 Esas 2020/7619 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma üzerine ilâmda belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava konusu somut olayda; davacı, diğer davalı yanında geçen çalışmaları nedeniyle 01.08.1986 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olarak tespitini istemiş, mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak bu karar yanılgılı değerlendirmeye dayalıdır.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesidir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır.
Tüm dosya kapsamından; davacının, çalıştığını belirttiği iş yerinin babası ...’a ait Akaryakıt Satış İstasyonu Bina İnşaatı olduğu, Kuruma 28.11.1986 tarihinde intikal eden ve 01.08.1986 tarihinde işe başladığını gösteren işe giriş bildirgesinde davacının doğum tarihinin 01.05.1970 olarak yazılmış olup gerçek doğum tarihinin ise 01.05.1972 olduğunun anlaşıldığı, tespitini istediği tarihte 14 yaşında olan davacının babasına ait iş yerinde ne iş yaptığı, yardım amaçlı mı yoksa ücret karşılığı mı çalıştığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerektiği halde mahkemece bu yönde bir tespit yapılamadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca 506 sayılı Kanunun 60/G maddesi; “Bu maddenin uygulanmasında; 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” düzenlemesi karşısında; aynı Yasanın Geçici 54. maddesi uyarınca 01.04.1981 tarihinden önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescili bulunmayan davacı sigortalının; 18 yaşını ikmal ettiği tarihten önceye ilişkin tespite konu sigortalılığının bu çevrede değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, 01.05.1972 doğumlu olan davacı yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin, anılan maddeler uyarınca 18 yaşını doldurduğu 01.05.1990 olarak kabulü gerektiği hususunun hükümde gözetilmemesi de, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, yapılacak iş yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, davacının tespitini istediği 01.08.1986 tarihinde 14 yaşında olduğu ve çalıştığını iddia ettiği işyerinin babasına ait olduğu hususları dikkate alınarak babasına ait iş yerinde ne iş yaptığı, yardım amaçlı mı yoksa ücret karşılığı mı çalıştığının açıklığa kavuşturulması ve davanın kabulüne karar verilmesi halinde 506 sayılı Yasanın 60/G maddesinin hükümde gözetilmesinden ibarettir.
O hâlde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 24.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.