Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1105 Esas 2018/6754 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1105
Karar No: 2018/6754
Karar Tarihi: 05.11.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1105 Esas 2018/6754 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı öğretmen, maaş sözleşmesi yaptığı bankada zorunlu olarak açtırdığı hesabında, Şubat 2011-Aralık 2011 döneminde bütün gelirlerinin dörtte birine davalı banka tarafından bloke konulduğunu öne sürerek, hesabındaki birikmiş parayı en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsil etmek istemiştir. Mahkeme, sözleşmede bu blokeye ilişkin bir düzenleme olmadığı gerekçesiyle davacının lehine hüküm vermiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Tarafların maaşlarına bloke koyma yetkisi ve hukuki dayanakları, bankacılık işlemleri hakkında mevzuat.

11. Hukuk Dairesi 2017/1105 E. , 2018/6754 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08/12/2016 tarih ve 2016/17-2016/531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı; 03.02.2011 tarihinde ... İlçesi"nde öğretmen olarak göreve başladığını, kurumunun maaş sözleşmesi yaptığı davalı bankada zorunlu olarak vadesiz mevduat hesabı açtırdığını, Şubat 2011-Aralık 2011 döneminde bütün gelirlerinin dörtte birine davalı banka tarafından bloke konulduğunu, yapılan işlemin hukuki dayanağının olmadığını, 2012 yılı Ocak ayı itibarıyla sözleşmenin sona ermesi üzerine hesabını kapatmak istediğinde davalının bu talebini reddettiğini ileri sürerek, hesabında birikmiş 4.718,00 TL"nin en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; yargılama aşamasında faiz talebini yasal faize çevirmiştir.
Davalı vekili; duruşmadaki beyanında müvekkilinin alacağından dolayı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; sözleşmede davacının maaşına bloke konulmasını sağlayacak bir düzenlemenin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 4.718,00 TL üzerindeki blokenin kaldırılarak davacıya iadesine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 290,89 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.