Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/12119 Esas 2019/8888 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12119
Karar No: 2019/8888
Karar Tarihi: 19.12.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/12119 Esas 2019/8888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu, taşınmazın satılmasını istemediği için ortaklığın giderilmesi talebine karşı çıkmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve ortak murisi adına kayıtlı taşınmazın satış yoluyla giderilmesine hükmetmiştir. Davalılar kararı temyiz etmiştir. Temyiz itirazlarının bir kısmı reddedilirken, ortaklığın giderilmesi davaların satış yöntemiyle sona erdirilmesi gerektiği ve satış bedelinin nasıl dağıtılacağı hususlarının hüküm sonucunda belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, satış bedelinin paylaşımı ile ilgili hüküm kurulmamış, ancak bu eksiklik mahkeme kararının bozulmasına neden olmamıştır. Kararda İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesiyle ilgili bilgi verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 121. maddesi.

14. Hukuk Dairesi 2016/12119 E. , 2019/8888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10/02/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalı borçlu ..., borcunu ödemeye çalıştığını, taşınmazın satılmasını istemediğini belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalıların ortak murisi ... adına kayıtlı 282 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, bu nedenle reddi gerekmiştir.
2) Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının, satış bedelinin paydaşlara ne şekilde dağıtılacağının, harcın ve yargılama giderlerinin paydaşlara hangi oranda yükleneceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olayda mahkemece, satıştan elde edilecek bedelin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken, satış bedelinin paylaşımı ile ilgili bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No"lu bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine; (2) No"lu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 1. bendinin sonuna "Satıştan elde edilecek bedelin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına" cümlesinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.