Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece ihalenin feshi istemi şikayetçinin İİK"nun 134/2.maddesinde sayılan ilgililerden olmadığı gerekçesi ile işin esasına girilmeksizin reddedildiğine göre İİK"nun 134/2.fıkrasının son cümlesine göre şikayetçi aleyhinde para cezasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 10.İcra mahkemesi"nin 25.04.2007 tarih ve 2007/382 E, 2007/368 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci fıkrasında yer alan "Davacının İİK"nun 134. maddesi gereğince 25.600 YTL tutarındaki satış bedelinin %10"u tutarındaki 2560 YTL para cezası ile cezalandırılmasına" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yukarıda yazılı nedenlerle kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.