Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/6, 58/7, 58/9, 63, 5275
sayılı Ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkındaki
Kanunun 108/4, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (Sanıklar
..., ..., ..., ...,
..., ..., ...
bakımından),
2-TCK"nın 220/7, 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK"nın 53, 62, 58/9, 63 maddeleri uyarınca
mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun
düzeltilerek esastan reddi (Sanıklar ..., ..., ... bakımından)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ..., ..., ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal koşulları oluşmadığından CMK"nın 299. maddeleri gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın Zaman gazetesine aboneliğinin bulunmasının örgütsel bir faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği kabul olunarak yapılan değerlendirme sonucu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık ..."nin eylemlerinin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle örgüte üye olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıkların Zaman gazetesine aboneliğinin bulunmasının örgütsel bir faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği kabul olunmakla birlikte yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin ve sanık ..."un temyiz
dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
1-)Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK"nın 58/9. maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 58/6. maddesinin yazılması,
2-)Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanunun 58/9. maddesi gereğince mükerrir olan sanıklar hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5237 sayılı TCK"nın 58/6 ve 7 maddesi ile 5275 sayılı Kanunun 108/4. maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin ve sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK"nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, her sanık yönünden tekerrüre ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine ""sanık hakkında TCK"nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"" ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm ile sanık ... ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
A-Sanık ... bakımından,
Kırşehir E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan ve kovuşturma aşamasında SEGBİS ile savunma vermek istemediğini 24.09.2018 tarihli dilekçesinde bildiren sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp son sözü sorulmak suretiyle yargılamanın tamamlanıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,
B-)Sanık ... ve ... bakımından;
1-Mahkemenin kabulünde de yer verildiği üzere, silahlı terör örgütü FETÖ/PDY"nin hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair her türlü şüpheden uzak delil bulunmayan, sanıklara atılı terör örgütüne yardım etme suçunun her türlü kuşkudan uzak olarak tespiti açısından sanıkların 2013 yılı başlangıcı da dahil olmak üzere Bankasya kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp örgüt liderinin talimatından sonra ve bu talimat doğrultusunda hesap açıp açmadıkları, para yatırıp yaptırmadıklarını tespite çalışarak sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre ise,
a-Gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında suç adının "silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme" yerine "Silahlı terör örgütüne üye olmak" şeklinde yazılması,
b-Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin "TCK"nın 220/7 ve 314/3. maddeleri yollamasıyla TCK"nın 314/2. maddesi" yerine, sadece "TCK"nın 314/2 maddesi" olarak gösterilmesi,
c-Silahlı terör örgütüne yardım suçundan mahkumiyetine hükmolunan sanıkların cezasının 3713 sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107"nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 108"inci maddesi hükümlerine göre infaz edileceği gözetilmeden, sadece örgüt mensubu suçlular hakkında uygulama imkanı bulunan TCK"nın 58/9. maddesinin örgüt mensubu olmayan sanıklar bakımından tatbikine karar verilmesi,
d-Sanıkların örgütle iltisaklı Zaman gazetesine abone olma eylemlerinin ve sanık ..."nın örgütle irtibatlı ve iltisaklı dershanelere gitmesinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesi,
e-Silahlı terör örgütüne yardım etme suçunda suç tarihinin yardım teşkil eden eylem ve faaliyetin gerçekleştiği tarih olduğunun düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve sanık ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sair yönleri incelenmeyen sanık ... hakkındaki hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek sanık ..."ün tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.