MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 2082 ada ve 1 parsel sayılı taşınmazda kayıtlı 7 nolu bağımsız bölümün diğer paydaş davalı ... tarafından 28 aydır kullanıldığını ileri sürerek payına isabet eden 2.800 TL ecrmisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, intifada men edilmedikçe ecrimisil istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, intifadan men şartının gerçeklemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.