Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 120 ada 2 ve 131 ada 24 parsel sayılı sırasıyla 1393,00 m2, 1668,27 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak öncesinde davacı ... adına tespit edilmiş iken sonrasında Kadastro Komisyonu tarafından davacı ve davalılar adına paylı olarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka ve pay temlikine dayanarak dava konusu taşınmazların adına tescili ve ayrıca dava konusu 131 ada 24 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki evin lehine beyanlar hanesine şerh edilmesi istemleri ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazların 3/8 payının davalı ... , 5/8 payının ise davacı ... adına tapuya tesciline, dava konusu 131 ada 24 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve konumu uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında gösterilen iki katlı evin birinci katının 1/2"sinin 3/8 payının davalı ..., 5/8 payının ise davacı ... adına, birinci katın geriye kalan 1/2 hissesinin ise davacı ... adına, evin ikinci katının ise davacı ... adına kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 120 ada 2 ve 131 ada 24 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ..."dan kaldığı, miras bırakan ..."ın ölümü ile mirasçıları arasında usulüne uygun paylaşma yapılmadığı, ayrıca dava konusu 131 ada 24 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat niteliğindeki iki katlı evin birinci katının tarafların ortak miras bırakanı ... ile davacı ... tarafından birlikte meydana getirildiği, ikinci katının ise müstakilen davacı ... tarafından meydana getirildiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Ayrıca tarafların ortak miras bırakanı ... mirasçısı olan ..."ın davacı yararına davayı kabul ettiği gözetildiğinde mahkemece davalı ... payının davacı payına eklenmesinde de bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ..."un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 1,00 TL harcın davalı ..."dan alınmasına, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.