Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18324 Esas 2016/4751 Karar Sayılı İlamı

ESAS NO :...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ :...
TARİHİ : 26/06/2015
NUMARASI : ...D. İş -...
İHTİYATİ HACİZ
İSTEYEN : .. vek. Av...
KARŞI TARAFLAR : 1-...2... 3-..

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebi üzerine yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı.... yönünden talebin reddine,.... ve .., yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili; borçlu ... İle müvekkili arasında imzalanan... Sözleşmesi uyarınca..."ın avalist,...."nin keşideci olduğu çekin müvekkiline temlik edildiğini, keşideci şirketin çekteki imzanın yetkilisine ait olmadığı iddiasıyla çekin ödenmemesi ve takibe konulmaması için müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir kararı aldığını, çekteki keşideci imzasının ....."ya ait olduğunu ve anılan şahsın çek nedeniyle şahsen sorumlu olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, borçlu şirket yönünden alacağın muaccel ve rehinle temin edilmemiş olduğu, talebe dayanak çekte avalist olan ..."ın da imzaların istiklali prensibi gereğince çek nedeniyle sorumlu olduğu, ...."nun ise çekte isminin yer almadığı ve ..."nun sorumluluğunu gerektirir delil sunulmadığı gerekçesiyle talebin ... yönünden reddine, borçlu şirket ve ... yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G