Tebliğname No : 5 - 2013/76840
MAHKEMESİ : Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2009
NUMARASI : 2003/217 Esas, 2009/249 Karar
SUÇ : Zimmet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12/02/2008 günlü 2007/9-230 Esas ve 2008/23 sayılı Kararı uyarınca tayin olunan ceza miktarı nazara alınarak sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin 15/07/2009 tarihli dilekçesi içeriğine göre temyiz itirazlarının sadece mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik olduğu gözetilerek yapılarak incelemede;
V.. E.."den alınıp kayıtlara geçilmeden avans olarak kullanılmak üzere İ.. K.."a verildiği belirtilen 4.600 TL borç paranın, İ.. K.."ın hangi iş veya hizmet için ve hangi belgeye istinaden kullandığını kanıtlayamadığından bahisle zimmetinde kaldığı şeklinde kabul edilen eyleme V.. E.."nin ne şekilde iştirak ettiğinin denetime imkan verecek biçimde gerekçeleriyle karar yerinde gösterilmemesi,
Tasfiye halinde S.S. M.. Y.. K.. Yapı Kooperatifi yönetim kurulu üyeleri olan İ.. K.. ve K.. Ö.. hakkında şikayet üzerine başlatılan soruşturma sonucunda sanıkların görev nedeniyle zilyetliği kendilerine devredilmiş olan ve amaç doğrultusunda harcamakla yükümlü oldukları paraları zimmetlerine geçirdikleri iddiasıyla kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda Sayıştay emekli uzman denetçilerince hazırlanan raporlara dayanılarak sanıkların toplam 6.975 TL kooperatif parasını hangi iş ve hizmet için harcadıklarını kanıtlayamadıkları, harcama belgeleri sunamadıkları gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş ise de; aşamalardaki savunmalarında göreve geldiklerinde yönetimi borçla devraldıkları, bu borçları ödeyebilmek ve kooperatif işlerini yürütebilmek için V.. E.."den borç aldıklarını, suçlama konusu paraların tamamını kooperatif borçlarının ödenmesinde, iş ve işlemlerinin yürütülmesinde harcadıklarını beyan ettikleri, dosyada mevcut bilirkişi raporlarında kooperatifin gelir ve giderlerine ilişkin bir hesaplama ve değerlendirme bulunmadığı, hükme esas alınan raporda sanıkların 23/02/2000-13/04/2002 tarihleri arasında görev yaptıkları belirtilmesine rağmen Ankara Ticaret Sicili Memurluğunun kontrolörlüğe gönderdiği 10/01/2003 tarih 84706-00421 sayılı yazıda 24/02/2001 tarihinde göreve başladıklarının bildirildiğinin anlaşılması karşısında; sanıkların kooperatif yönetim kurulunda hangi tarihler arasında görev yaptıklarının Ticaret Sicili Memurluğundan sorulup kesin olarak tespit edilmesinden sonra kooperatife ait defter, kayıt, belgeler ve tüm dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdii edilerek; tüm iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanıkların göreve başladıkları tarih itibariyle kooperatifin borcu bulunup bulunmadığının ve görev süreleri içinde kooperatifin tüm gelirleri ile tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususlarında rapor alınmasından sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen yönetim kurulu üyesi sanıklar İ.. K.. ve K.. Ö.. hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.