Defter ve belge gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8644 Esas 2019/9452 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8644
Karar No: 2019/9452
Karar Tarihi: 16.12.2019

Defter ve belge gizleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8644 Esas 2019/9452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir şirketin yetkilisi olarak, 2006 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini ibraz etmediği gerekçesiyle asliye ceza mahkemesi tarafından Defter ve Belgeleri Gizleme suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Sanığın savunmasında, bu defter ve belgelerin aracında bulunduğunu beyan etmesi üzerine, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için, olaya ilişkin soruşturma veya kovuşturma dosyası araştırılıp, kazanın tarihi belirlenmeli ve bu belgeler dosyaya alınarak incelenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Ayrıca, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmaması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerektiği belirtilerek, sanık hakkında cezasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5728 sayılı Kanun tarafından değiştirilen 231/5. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 3. fıkrası
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun

11. Ceza Dairesi 2017/8644 E. , 2019/9452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belge gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-... Denizcilik Konteyner Acent. ... Taş.Ltd.Şti.’nin yetkilisi olan sanığın, 11.10.2011 tarihinde yapılan tebligata rağmen 2006 takvim yılına ilişkin defter ve belgelerini süresinde ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, aracıyla yolculuk halindeyken kaza yaptığını ve yaralandığını, kaza esnasında aracının yandığını, şirkete ait defter ve belgelerin de bu aracın içerisinde olduğunu beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanığın savunmasında belirttiği olaya ilişkin soruşturma veya kovuşturma dosyası bulunup bulunmadığını araştırılarak bulunması durumunda dosyanın getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine alınması, kazanın hangi tarihte meydana geldiğinin tespit edilmesi, gerekirse bu hususta kolluk araştırması yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de;
a)5271 sayılı CMK"nin 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı gibi adli sicil kaydına göre engel mahkûmiyeti olmayıp, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanarak cezası ertelenen sanık hakkında, “kurumun zararını gidermediği” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b)“27.10.2011” olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2006” şeklinde yanlış yazılması,
c)5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesine göre, cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin alt sınırının hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeden, ceza miktarından daha az denetim süresi belirlenmesi,
d)Mahkûm olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.