MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebi üzerine yapılan yargılama sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyenler vekili, müvekkili ... Ev Aletleri şirketinin karşı taraftan faturalardan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, faturalara konu alacağın diğer müvekkilinin sigortası kapsamında olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyenler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati haciz isteyenler vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- İcra ve İflâs Kanunu"nun 258/1 maddesi; “Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur” hükmünü içermektedir. Anılan hüküm karşısında, alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi aranmamakta, bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir.
Somut olayda; ihtiyati haciz talep edilirken faturalar ve sevk irsaliyeleri ibraz edilmiştir. Bu faturaların ve sevk irsaliyelerinin bir kısmında teslim alan isim ve imzası bulunmakta iken, bir kısmı teslim alan imzası içermemektedir.
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, ibraz edilen delillerin incelenip, teslim alan imzası bulunan faturalar ve sevk irsaliyeleri yönünden yaklaşık ispat gerçekleştiğinden teslim alan imzası bulunan faturalar ve sevk irsaliyelerine konu alacak yönünden ihtiyati haciz isteminin kabulü gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyenler vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.