Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28488 Esas 2016/333 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28488
Karar No: 2016/333
Karar Tarihi: 28.01.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28488 Esas 2016/333 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir yağma davasında, aracın sahte plaka takılı olduğu halde kazaya karışması nedeniyle sanık Niyazi hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş. Ancak tanık beyanlarının tam olarak incelenmemesi ve sanığın tanınmaması gibi nedenlerle karar bozulmuş. Mahkeme kararında suç tarihi, suçlu ve mağdur bilgileri ile daha önce verilen takipsizlik kararına da değinilmiş.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu, Madde 147 (Yağma)

6. Ceza Dairesi 2013/28488 E. , 2016/333 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2012/173644
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2012
NUMARASI : 2011/422 (E) ve 2012/268 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya kapsamına göre; 17.07.2006 günü mağdur H.. B.."nın kullanımında olan aracın yüzünü görmediği bir kişi tarafından yağmalanması sonrası, aracın 28.04.2011 günü M.. P.."in kullanımında ...sayılı sahte plaka takılı olduğu halde kazaya karışması nedeniyle yakalanması üzerine;

M..S..P.. beyanında; aracın sanık N.. tarafından annesi E.. A.."a emanet olarak bırakıldığını,

E.. A.. ise 29.04.2011 tarihli ilk beyanında; aracı borcuna karşılık kardeşinin arkadaşı olan sanık N.. E.."ndan aldığını, 04.05.2011 tarihli beyanında ise; eşgal bilgilerini verdiği N.. E.."nun, kendilerini ziyaret ettiği esnada evlerinin önünde arızalanan aracını emaneten bir süreliğine kendilerine bıraktığını, uzun süre aracın alınmaması üzerine N.. E.."nu telefonla aradığını ancak ulaşamadığını beyan ettiği,

Emine ve M..S.. haklarında yağma suçu ile ilgili 2006/23890 sayılı soruşturma üzerinden 27.10.2011 tarihli takipsizlik kararı verildiği,

Sanık Niyazi"nin ise suçlamayı kabul etmediği gibi M..S.. ve E.. A.."ı da tanımadığı yönündeki savunmaları dikkate alındığında;

a- Tanıkların beyanlarında geçen ve sanığın arkadaşı, tanık E.. A.."ın kardeşinin açık kimlik bilgileri tespit edilerek, sanığı tanıyıp tanımadığı, aracın tanıklara teslimi hususunda bilgisinin olup olmadığının sorulup,

b- Tanık E.. A.."ın beyanında geçen sanığa ait telefon bilgileri temin edilerek, telefon hattının sanığa ait olup olmadığının tespiti,

c- Sanığa ait teşhise yarar resimlerin temini ile tanıklara usulüne uygun şekilde teşhis ettirilerek, aracı getiren şahsın sanık N.. E.. olup olmadığı yönündeki duraksamalar giderilip, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yetinilip yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.