Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4247 Esas 2018/8121 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili Av.... tarafından istenilmekle, tayin olunan 11/12/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan davalı Hazine vekili Av. ... ve davalı ... Yönetimi vekili Av. ...geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı gerçek kişi 24/02/2016 tarihli dava dilekçesi ile Alemdağ mahallesi 157 ada 10 parsel sayılı taşınmazın taşınmazın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışarısına çıkarılmasına ve fiilen 30 yıldır kendi kullanımında olmasına rağmen 6292 sayılı Kanunun 11/10. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmalarında bu hususlara riayet edilmediğini belirterek düzeltme çalışmalarının iptali ile taşınmazın adına tescilini talep etmiş, mahkemece düzeltme çalışmalarının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davacının davasının reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6292 sayılı Kanunun 11/10. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmalarına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1943 yılında yapılarak kesinleşen ... kadastrosu ve 10.04.1989 günü ilân edilerek kesinleşen sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ile daha önceden sınırlandırması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, temyiz isteminin duruşmalı yapılması nedeni ile Yargıtay"daki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1630,00.-TL vekalet ücretinin davacı ..."tan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar ... Yönetimi ve Hazineye verilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 11/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.