Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3034 Esas 2020/7065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
İHBAR OLUNAN : ...Bankası Vek.Av. ...
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/04/2019 gün ve 2018/8963 Esas - 2019/7088 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair karar Dairemizce Onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, taraf vekillerinin karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440. madesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmememiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Taraf vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.04.2019 gün ve 2018/8963E.-2019/7088K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama zeytinlik niteliğindeki ... ili... ilçesi,... köyü 26 parsel sayılı taşınmazın ifrazıyla oluşan 53 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)28.04.2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun ile ... 492 sayılı Harçlar Kanununa göre harçtan muaf hale geldiği gözetilmeden harca hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)9 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın iadesine,)cümlesinin yazılmasına,
b) Ayrı bir bent olarak (dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.