MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı annesi ...’ın 23.02.2012 tarihinde kısıtlandığını, diğer davalı-kardeşi ..."nun da kısıtlama kararından yaklaşık bir ay sonra bu durumdan istifade ederek dava konusu taşınmazları satış göstermek suretiyle temlik aldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaline ve kısıtlı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., derdestlik itirazında bulunmuş, dava konusu taşınmazların dedesinin vasiyetnamesi gereğince kendisine bırakılmış olduğunu, intifa hakkının annesi ..."a ait olduğunu, annesinin ölmesi halinde mülkiyetin kendisine geçeceğini, davacının iddia ettiği gibi kandırarak devrin yapılmadığını, temlikin kısıtlılık raporundan önce gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ..."ın sağ olduğu davacının henüz mirasçı sıfatı olmadığı gibi vasi sıfatı da bulunmadığı, davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta menfaat şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.