Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7320 Esas 2018/707 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7320
Karar No: 2018/707
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7320 Esas 2018/707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kısıtlılık raporu bulunan annesinin sahip olduğu taşınmazların davalı-kardeşi tarafından kandırılarak satış göstermek suretiyle temlik alındığını iddia ederek, tapu kayıtlarının iptaline ve kısıtlı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazların dedesinin vasiyeti gereğince kendisine bırakıldığını ve temliğin kısıtlılık raporundan önce gerçekleştiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta menfaat şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: Usul ve ispat hukukuna dair kanunlar.

1. Hukuk Dairesi 2015/7320 E. , 2018/707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı annesi ...’ın 23.02.2012 tarihinde kısıtlandığını, diğer davalı-kardeşi ..."nun da kısıtlama kararından yaklaşık bir ay sonra bu durumdan istifade ederek dava konusu taşınmazları satış göstermek suretiyle temlik aldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptaline ve kısıtlı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., derdestlik itirazında bulunmuş, dava konusu taşınmazların dedesinin vasiyetnamesi gereğince kendisine bırakılmış olduğunu, intifa hakkının annesi ..."a ait olduğunu, annesinin ölmesi halinde mülkiyetin kendisine geçeceğini, davacının iddia ettiği gibi kandırarak devrin yapılmadığını, temlikin kısıtlılık raporundan önce gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ..."ın sağ olduğu davacının henüz mirasçı sıfatı olmadığı gibi vasi sıfatı da bulunmadığı, davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta menfaat şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.