Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7141 Esas 2017/3498 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7141
Karar No: 2017/3498
Karar Tarihi: 28.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/7141 Esas 2017/3498 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/7141 E.  ,  2017/3498 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının aidat borçlarını zamanında ödemediğini, taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olmasından dolayı emlak vergi borcu tahakkuk ettirildiğini ve bu borcun mülk sahiplerinden talep edildiğini, bunun dışında 2005 yılında tel-çit borcu dolayısıyla davalının kooperatife borçlu olduğunu, hakkında icra takibi yaptıklarını, istenen alacakların genel kurulda alınmış kararlara dayandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemiz"in 03.02.2014 tarih ve 2013/7139 E., 2014/694 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının genel kurul kararı olmadan yaptığı harcamaların faturasıyla kanıtlaması gerektiği, davacının icra takibindeki çit harcamasını kanıtlayamadığı, toplam alacağının 5.528,62 TL olduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebiyle fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.