Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/9232 Esas 2020/5507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesi sıfatıyla ... Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince 2015/1285 esas 2016/1239 karar sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 2017/149-2017/170 sayılı kararının temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararının süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince, HMK."nın 353/1-b/1 maddesi gereğince, ... Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi"nin 2015/1285 esas 2016/1239 karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, miktar yönünden kesin olarak karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz başvurusu üzerine verilen 07.06.2017 tarihli ek karar ile, verilen kararın 6100 sayılı HMK"nun 361/1-a maddesinde 6763 saqyılı yasanın 42. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince kesin olduğundan davacı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nin ek kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi’nin, davacının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle ek kararın ONANMASINA, peşin alınan 31,40 TL. harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 30/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.