KANUN YARARINA BOZMA

Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından sanıklar Umut Şenlik ve ..."nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b, 143, 168/2, 116/2, 116/4, 119/1-c, 151/1 ve 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 11 ay 20 gün hapis, 1 yıl 8 ay hapis ve 1 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına dair Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2016 tarihli ve 2015/658 esas, 2016/780 sayılı kararını müteakip, aynı eylem nedeni ile açılan mükerrer dava sonucunda adı geçen sanıkların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 151/1 ve 62. maddeleri gereğince ayrı ayrı 2 yıl 2 ay 20 gün hapis, 3 ay 10 gün hapis ve 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına dair Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2018 tarihli ve 2012/1076 esas, 2018/786 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 01/07/2019 gün ve 94660652-105-06-6908-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 10/07/2019 gün ve 2019/71806 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; sanıkların, nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından dolayı yapılan yargılama sonucunda, Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2016 tarihli ve 2015/658 esas, 2016/780 sayılı kararı ile mahkumiyetlerine karar verilmiş olunması karşısında, sanıkların aynı eylemleri sebebiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 03/09/2012 tarihli ve 2012/83471 soruşturma, 2012/27075 sayılı iddianamesi ile açılan mükerrer davanın, 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesinde yer alan; “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak, aynı eylem nedeniyle Ankara 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2016 tarihli ve 2015/658 esas, 2016/780 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilen, sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşen, sanık Umut Şenlik yönünden ise Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 03.10.017 tarih ve 2017/2469 Esas 2017/9939 Karar sayılı ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşen sanıklar hakkında mükerrer davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyip, mahkûmiyet hükümleri kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2018 tarihli ve 2012/1076 esas, 2018/786 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309.maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanıklar hakkında 03.09.2012 gün ve 2012/83471 soruşturma no, 2012/10716 esas sayılı iddianame ile açılan kamu davasının, aynı suçtan dolayı daha önce mahkûmiyet kararı verilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, hükmolunan cezaların ÇEKTİRİLMEMESİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 16/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.