MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf talebinin esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tayin olunan cezanın miktar ve türü itibarıyla duruşma isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddiyle yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, dosyanın eksik incelendiği, yetersiz delil olduğu, müştekilerin dinlenmeden karar verildiği, iddianamenin usulsüz olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Müştekilerin soruşturma aşamasında alınan ifadelerinde, sanıkların ellerinde bulunan telefonları alarak olay yerinden uzaklaştıklarını beyan ettikleri ve sanıkların baştan beri üzerilerine atılı suçu işlemediklerini savunmaları karşısında; olayın tek görgü tanığı olan müştekiler duruşma aşamasında dinlenilmeden ve ayrıca dosya içerisindeki HTS kayıtları incelendiğinde, müşteki ...’nun çalındığını iddia ettiği ...no’lu telefonunun suç tarihinde saat 00.10 ve 00.15 sıralarında... adına kayıtlı olan... no’lu hat ile kullanıldığı, daha sonra ... adına kayıtlı olan ve müştekinin kendisinin kullandığını belirttiği hat ile 26.09.2015 tarihinde saat 03.24’den saat 22.09‘a kadar tekrar kullanıldığı ve akabinde tekrar ... adına kayıtlı hat ile tekrar kullanıldığının anlaşılması karşısında, bu husus müştekiden detaylı sorularak açıklattırılmadan eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 30/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.