Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12413 Esas 2018/6744 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12413
Karar No: 2018/6744
Karar Tarihi: 05.11.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12413 Esas 2018/6744 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2016/12413 E.  ,  2018/6744 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    (FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)
    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/01/2015 gün ve 2014/150-2015/12 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/06/2016 gün ve 2015/11317-2016/6513 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkil firma yetkilisi tarafından bir yıllık emek ve çalışma sonucu tasarımı gerçekleştirilen “... Takımı” isimli tasarımın 04.03.2011 tarihinde ... nezdinde 2011/06925 tescil numarası ile tescil ettirildiğini, davalının müvekkilinin tasarımı ile ayniyet oluşturacak kadar benzer ürünleri imal edip sattığı gibi kötü niyetli olarak adına tescil ettirdiğini, ancak davalı adına tescil edilen tasarımın yeni ve ayırt edicilik vasfını taşımadığını ileri sürerek, davalıya ait 2012/07436 numarası ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalıya ait tasarımın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
    Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.