MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz kararının itiraz eden yönünden kaldırılmasına ilişkin olarak verilen kararın süresi içinde ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, geçerli bir faktoring sözleşmesi bulunmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Karşı taraf vekili, itirazın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz kararı verilmesine dayanak teşkil eden çekin alacaklıya devrine dayalı olan faktoring sözleşmesinde alacaklının imzasının bulunmadığı, sözleşmenin geçersiz olduğu, çekin alacaklıya devrinin hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının itiraz eden yönünden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen ihtiyati haczin itiraz eden yönünden kaldırılmasına ilişkin karar, ihtiyati haciz kararına dayanak çekin temlik nedeni olan faktoring sözleşmesinde alacaklı ...."nin imzasının bulunmadığı ve bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesine dayandırılmıştır. Oysa ihtiyati hacze itiraz eden ... San. ve Tic. A. Ş. ihtiyati haciz kararına dayanak çekte lehtar ciranta sıfatına haiz ise de, çekin temlik nedeni olan faktoring sözleşmesinde herhangi bir sıfatı bulunmamaktadır.
.... ile .... ve Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen 17.12.2014 tarihli faktoring sözleşmesinin geçersizliğine dair akit şirketlerin her hangi bir itirazı olmadığı gibi, sözleşme faktoring şirketinin elinde olup imzasına dair eksikliği her zaman giderebilecek durumdadır.
Hal böyle olunca, ihtiyati hacze itiraz edenin ihtiyati haciz kararına dayanak faktoring sözleşmesinde taraf olmadığından anılan sözleşmenin geçersizliğini ileri süremeyeceği, ihtiyati haciz kararına konu alacağın muaccel olduğu ve İİK.nun 257/1 maddesindeki şartların da gerçekleştiği gözetilerek itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.