Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16355 Esas 2014/243 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16355
Karar No: 2014/243
Karar Tarihi: 14.01.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/16355 Esas 2014/243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının davalı tarafından alınan orman işi ihalelerinde çalıştığı ve eksik ücreti ile kar paylarını alamadığı iddiasıyla açılmıştır. Davalı ise davacının alacağını ödediğini savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının kooperatif üyesi olmadığı ve işçi olarak çalıştığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay kararı bu hükmü bozmuştur. Çünkü, davacının işçi olarak çalıştığı kabul edilerek taleplerinin buna göre değerlendirilmesi gerektiği ve varsa fark alacağı hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857) madde 2.

7. Hukuk Dairesi 2013/16355 E. , 2014/243 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 17/01/2013
Numarası : 2010/133-2013/29

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, müvekkilinin 2007-2009 tarihleri arasında davalı tarafından alınan ihaleler kapsamında orman işinde çalıştığını, eksik 1000,00 TL ücretini ve %10 ve %25 kar paylarını alamadığını iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacağının 4.802,26 TL olarak 16.06.2008 tarihinde ödediğini, bu hususa ilişkin dekontun icra dosyası içerisinde mevcut olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı 2006 yılında davalı Kooperatiften istifa etmiş, istifası 2007 yılında kabul edilmiştir. Kooperatif üyeliği ile ilişkisi kesilmiştir. Davacının bu tarihten sonra gerçekleşen 2007-2009 tarihleri arasındaki çalışmaları işçi sıfatıyla gerçekleşmiştir. Olayın hukuki nitelendirmesi hakime aittir. Davacının kooperatif üyesi değil işçisi olduğu, ihale alınan dönemlerde asgari ücretle çalıştığı kabul edilerek talepleri buna göre değerlendirilerek varsa fark alacağa hükmedilmesi gerekirken davanın reddi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi