Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12348 Esas 2018/6743 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12348
Karar No: 2018/6743
Karar Tarihi: 05.11.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/12348 Esas 2018/6743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket adına tescilli olan “... + Şekil” ibareli marka ile “...” ibareli markanın kullanılmadığı ve 2012/90844 numaralı “... ...+Şekil” ibareli markanın ise kötüniyetli tescil edildiği gerekçesiyle davacı vekili tarafından açılan dava sonucunda tescilli markaların kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmiş. Ancak, davacı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Karar düzeltme harcının 14 TL olduğu ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine hükmedilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK 440 ve HUMK 442.

11. Hukuk Dairesi 2016/12348 E. , 2018/6743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...( ...) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... (...) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/05/2015 gün ve 2014/69-2015/91 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/06/2016 gün ve 2015/11067-2016/6198 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirket adına tescilli 2002/29267 numaralı “... + Şekil” ibareli marka ile ... numaralı “...” ibareli markanın kullanılmadığını, ayrıca davalı şirkete ait 2012/90844 numaralı “... ...+Şekil” ibareli markanın ise kullanılmayan markanın tekelde tutulması amacıyla kötüniyetli olarak tescil edildiğini ileri sürerek davalı şirkete ait “... + Şekil” ibareli marka ile “...” ibareli markanın kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğüne, 2012/90844 numaralı “ ...+Şekil” ibareli markanın ise kötüniyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalı adına tescilli 2002/... numaralı “... + şekil” ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptaline, diğer taleplerin reddine dair verilen kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.