Mahkemesi :Kayseri 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :13.05.2014
Numarası :2012/122-2014/140

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesi uyarınca iş bedelinden fazla ödenen 17.622,00 TL"nin istirdadı ile şimdilik 500,00 TL menfi zararın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı cevabında, işin tamamlanamamış olmasında kusuru bulunmadığını, işyeri tesliminin yapılamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 9.552,87 TL fazla ödemenin tahsiline, diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 17.09.2010 tarihli sözleşme uyarınca 24.000,00 TL + KDV bedelle iki adet sarma sistemli asansörün yapımı ve yerine montajı, 25 günde çalışır halde teslimi kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK"nın 365/1. maddesi hükmünce götürü bedel kabul edilen eser sözleşmelerinden olduğu anlaşılmaktadır. Kural olarak yüklenici, götürü bedelle işi tamamlayıp teslim etmekle yükümlüdür. Davada işin eksik bırakıldığı, bu nedenle fazla ödenenin iadesi istenildiğine göre yüklenicinin götürü bedelden almaya hak kazandığı imalât tuturanın belirlenmesi gerekir. Götürü bedelli sözleşmelerde yüklenici hakedişi, sözleşmeye göre yapılması gereken tüm imalâttan yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtın fiziki oranını uzman bilirkişiye hesaplatmak, bu oranı götürü sözleşme bedeline uygulamak suretiyle bulunur. Mahkemece bu yönteme uygun incelemeyle bilirkişi raporu alınmadan ve davacının yaptırdığı tespitteki bilirkişiden yeniden rapor alınmak suretiyle hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
O halde yapılması gereken iş, yeniden atanacak asansör yapımı konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye sözleşmedeki tüm imalâta göre gerçekleşen imalâtın fiziki oranını hesaplatmak, bu oranı toplam (24.000,00 TL + KDV) olan götürü bedele uygulatmak, böylece saptanan yüklenici alacağından, davacının kanıtlayabildiği ödeme tutarını mahsupla var ise kalanına hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle verilen karar, bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.