Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6034 Esas 2019/13387 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6034
Karar No: 2019/13387
Karar Tarihi: 30.09.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/6034 Esas 2019/13387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin ceza miktarları yasal sınırlar içinde olduğu için bu hükümler temyiz edilemezdur. Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu için yapılan incelemeler sonucu suçun doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uygun olduğu belirlenmiştir. Sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş ve temyiz davası reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi, TCK'nın 116/4. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2019/6034 E. , 2019/13387 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ın temyiz isteğinin REDDİNE,
B- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal etme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun gece vakti işlenmesine rağmen TCK"nın 116/4. maddesi sanık hakkında uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.