Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7351 Esas 2018/704 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7351
Karar No: 2018/704
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7351 Esas 2018/704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait taşınmazın hileli bir şekilde davalıya devredildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davalı ise taşınmazı iyi niyetli bir şekilde satın aldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının taşınmazın devri için düzenlediği vekaletnamenin tapuda gerçekleşen devreden önce fiili ehliyete sahip olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay tarafından da onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- Tapu sicili hakkındaki kanun hükümleri

1. Hukuk Dairesi 2015/7351 E. , 2018/704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1984 yılında ... ile ikinci evliliğini yaptığını, ilaç alma bahanesi ile kandırılarak ... . Noterliğine götürüldüğünü ve 05.07.2012 tarihinde ... yevmiye no’lu vekalet alınarak adına kayıtlı taşınmazın ... "e devredildiğini, vekalet verilen ..."ın ikinci eşi ..."ın kızı olduğunu, taşınmazın devredildiği ..."in ise ..."ın eşi ... ... arkadaşı ve köylüsü olduğunu,gerçek bir satışın bulunmayıp yapılan işlemin diğer çocuklardan ve mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı olduğunu, taşınmazın gerçek değerinin yaklaşık 1/4 ü değere satıldığını ileri sürerek ,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.7.2012 tarihinde satışı yapılan 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iyi niyetli olarak taşınmazı satın aldığını, hile veya muvazaanın söz konusu olmadığını,ödeme yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ,davacı ..."ın taşınmazın devri için düzenlediği vekaletname tarihinde ve 5 gün sonra tapuda yapılan devrin gerçekleştiği tarihte fiili ehliyete sahip olmadığı, tapuda yapılan sözleşmenin bu nedenle davacıyı bağlamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.706,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.