Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6529 Esas 2017/3495 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6529
Karar No: 2017/3495
Karar Tarihi: 28.11.2017

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6529 Esas 2017/3495 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2015/6529 E.  ,  2017/3495 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-

    Davacı, davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifçe dairelerin dağıtımı amacıyla yapılan kur"a çekilişinin hakkaniyete uygun olmadığını, 2004 yılında kooperatiften çıkmak isteyip 2005 yılında asıl borcu ödeyerek üyeliğe döndüğü için kendisinden haksız olarak 7.500,00 TL gecikme faizi talep edildiğini ileri sürerek, kur"aya ilişkin genel kurul kararının ya da üye olmayanlara yapılan daire satışlarının iptalini, yeniden kur"a çekilmesini veya şerefiye bedellerinin yeniden belirlenmesini ve anılan meblağda gecikme faizi borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemiz"in 13.12.2011 tarih ve 2011/1367 E., 2011/2526 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi raporunun karar vermeye elverişli bulunduğu, davacının gecikme faizi borcunun 360,00 TL olduğunun tespit edildiği, gerekçesiyle gecikme faizinin olmadığının tespitine ilişkin talebin kısmen kabulüne, şerefiye bedeline ilişkin karar onanmış olmakla bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.