Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7321 Esas 2018/703 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7321
Karar No: 2018/703
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7321 Esas 2018/703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu bir arsanın tamamını 2005 yılında davalıya sattığını ancak tapuda işlem sırasında sadece kendi payının devredildiğini anlamadığını, davalının kendisini kandırdığını ve bedel almadığını iddia ederek tapu kaydının iptal edilmesi ve miras payı oranında tescil edilmesini talep etmişti. Davalı, zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddedilmesini savunmuştu. Mahkeme, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Karar, davacı tarafından temyiz edildi ancak temyiz isteği reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222
- Türk Medeni Kanunu madde 2, madde 27, madde 29, madde 44, madde 60, madde 61

1. Hukuk Dairesi 2015/7321 E. , 2018/703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 23 parselde kayıtlı arsa nitelikli taşınmazdaki payının tamamını 31/03/2005 tarihinde satış suretiyle davalıya devrettiğini, okuma yazma bilmediğini ve tapuda yapılan işlemin pay devri olduğunu anlayamadığını, davalının kendisine ve diğer paydaş ..."a "ben ölünceye kadar bu evde siz oturacaksınız" diyerek tapuda imza atmaları gerektiğini söylediğini, bu şekilde kandırıldığını, bedel almadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı def’inde bulunarak, davacı ile kardeş olduklarını, dava dışı ağabeyi ... ve davacıdan bedelini ödeyerek, pay aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile iddiasına dayalı açılan davada, davacının iddiasını kanıtlayamadığı, öte yandan ehliyetsizlik iddiasına da dayanılmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.