Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 29.03.2007 tarih, 3367-6097 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de;
Takibe, 08.08.2002 tarihinde başlanılmış, haciz ise 25.07.2003 tarihinde uygulanmıştır.
İİK"nun 24/4.maddesinin son cümlesinin 4949 SK ile değişiklikten önceki düzenlemesi aynen "menkul malın değeri, ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu takdirde icra müdürü tarafından takip tarihindeki rayice göre takdir olunur) hükmünü içermektedir. 4949 SK ile yapılan değişiklikten sonra ise değer tespitinin haczin yapıldığı tarihe göre yapılacağı ifade edilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere gerek takip tarihi gerekse haciz tarihi, İİK"nun 4949 SK ile yapılan değişiklikten öncesine aittir. Bu durumda, değer tespitinin, takip tarihindeki rayice göre icra müdürlüğünce yapılması gerekir. Ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi .............................. tarafından tanzim edilen 24.06.2005 tarihli rapor, hüküm vermeye elverişli bulunmamaktadır. Mahkemece Bilirkişiler ..................................ve arkadaşları tarafından verilen raporun hükme esas alınması gerekirken afaki bilgileri ihtiva eden uzman bilirkişi .............................. tarafından verilen 24.06.2005 tarihli raporun hükme esas alınması isabetsizdir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirken, yazılı gerekçeyle bozulması doğru olmadığından alacaklı vekilinin karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 29.03.2007 gün ve 2007/3367 E. 2007/6097 K. sayılı, bozma kararının 2 no"lu bendindeki bozma nedeninin kaldırılmasına ve mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.