Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15515 Esas 2016/4741 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15515
Karar No: 2016/4741
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15515 Esas 2016/4741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı çekler karşılığında mal teslim edilmediğini belirterek, çeklerin neden olduğu borçların tespit edilmesini talep etmiştir. Birleşen davada ise, çeklerin davalı bankaya ciro edildiği belirtilerek, müvekkilinin borçlu olmadığı iddia edilmiştir. Mahkeme, davacı ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca dava konusu çeklerin verildiği ancak davalının malı teslim etmediği, temlik cirosu ile çekleri birleşen dosya davalısı bankaya devir ettiği, çek bedellerinin ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabul edilmesine, birleşen davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararın dayandığı delillerle gerektirici sebepleri olduğu için, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hüküm ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/15515 E. , 2016/4741 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO :...
KARAR NO : ...
T.C.
YARGITAY
...Hukuk Dairesi
ESAS NO : ...
KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 03/07/2015
NUMARASI : 2015/204-2015/331
ASIL-BİRLEŞEN
DOSYA DAVACISI : ...
DAVALISI ...
ASIL VE BİRLEŞEN
DOSYA DAVALISI :..

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının, hükmün usül yönünden bozulmasına ilişkin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, birleşen davaların reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya avans olarak verdiği 3 adet çek karşılığında mal teslim edilmediğini belirterek müvekkilinin çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise asıl davaya konu çeklerin davalı bankaya ciro edildiğini belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davalısı.... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ve birleşen davalı ... davalara cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı ... arasında akdedilen sözleşme uyarınca dava konusu çeklerin verildiği, davalının malı teslim etmediği, temlik cirosu ile çekleri birleşen dosya davalısı bankaya devir ettiği, davalı bankanın kötüniyetli hamil olduğuna ilişkin delil bulunmadığı, çek bedellerinin yargılama sırasında ödendiği, istirdata dönüştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3 adet çek bedeli 196.00 TL."nin davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan

TL
3.347,25 P.H.
29,20 O.H.
3.318,05 İADE
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. T.G