Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3242 Esas 2019/8022 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3242
Karar No: 2019/8022
Karar Tarihi: 30.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/3242 Esas 2019/8022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık gece vakti müştekinin iş yerine zorla girmiş ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etmiştir. Sanık, 116/4. maddesi kapsamında cezalandırılması gereken bir suç işlemiştir ve bu suç için öngörülen ceza üst sınırına göre 12 yıllık zamanaşımı süresi geçmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davası zamanaşımından düşürülmüştür. Sanık ayrıca hırsızlık suçundan da mahkumiyet almıştır ve temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 116/4, 66/1, 67/4 maddeleri, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2018/3242 E. , 2019/8022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanığın olay tarihinde gece vakti sayılan zaman diliminde müştekinin iş yerinin kepenk kilitlerini kırmak ve iş yeri kapısının sert bir cisimle zorlamak suretiyle girmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 116/4. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1...e ve 67/4. maddeleri gereğince tayin olunan 12 yıllık zamanaşımının 28.01.2007 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 30.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.