Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece borçlunun borca ve imzaya itirazı üzerine takip geçici olarak durdurulmadığından 4949 sayılı kanunun ile değişik İİK"nun 169/a-b ve aynı kanunun 170/3 maddelerine aykırı şekilde borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirse de ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Tavşanlı İcra Hukuk Mahkemesinin 05.03.2007 tarih ve 2006/119 E. - 2007/34 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminatla ilgili 2 nolu bendinin tümünün karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yerolmadığına, 06/07/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.