Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7909 Esas 2018/699 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7909
Karar No: 2018/699
Karar Tarihi: 01.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/7909 Esas 2018/699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacı, yaşlılığından faydalanarak kendisine bakacağını söyleyen oğluna taşınmazını temlik ettiğini ancak oğlunun hileyle satış akdi imzalatmış olduğunu iddia ederek tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılardan biri davacının akit tarihinde ehliyetli olduğunu belirtirken, diğer davalı ise iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığının Adli Tıp Kurumu raporuyla saptanması ve davalıların durumu bilebilecek konumda olmaları nedeniyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz edilmiş olan karar, davalıların itirazları yerinde değilse de müteakip kanun maddelerine uyularak onanmıştır.
Kanun maddeleri: CMK Madde 231, HUMK Madde 420, 818 ve 818/1, 818/2.

1. Hukuk Dairesi 2015/7909 E. , 2018/699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 326 ada 15 parsel sayılı taşınmazını yaşlılığı ve olayları tam manasıyla kavrayamamasından faydalanarak kendisine bakacağını söyleyen oğlu olan davalı ..."e temlik ettiğini, ancak bakıcı yardımı yapılması için işlem yapıldığını düşünmekte iken davalının hileyle satış akdi imzalatmış olduğunu, işlem tarihinde temyiz kudretinden de yoksun olduğunu, davalı ..."in de taşınmazı kayınbiraderi olan diğer davalı ..."e satış suretiyle devrettiğini, ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı ..., davacının akit tarihinde ehliyetli olduğunu, taşınmazı bedeli karşığında temellük ettiğini, satış tarihi itibariyle hak düşürücü süre ve zamanaşımının geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılardan ..., iyiniyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının akit tarihinde hukuki ehliyetinin bulunmadığının Adli Tıp Kurumu raporuyla saptandığı, davalı ..."in de bu durumu bilebilecek konumda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.645.15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 01/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.