MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıklar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...’un yokluğunda verilen kararın dosyada bildirdiği son adresi yerine doğrudan Mernis adresine tebliğ edilmesi nedeniyle sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu; sanık ...’nün yokluğunda verilen kararın sanığın dosyada bildirdiği son adresine tebliğe çıkarıldığı, eşinin tebellüğden imtina etmesi nedeniyle mahalle muhtarına tebliğ edildiği, ihbarnamede adresin kapısına yapıştırılmış olmasına rağmen 7201 sayılı Tebligat Kanun’un 21/1. maddesine göre tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de, mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya bildirilmesi gerekirken tebliğ evrakında kime haber verildiğine ilişkin bir ibare olmadığı dikkate alınarak sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1)Sanıklar Selçuk ve Şükrü hakkında müşteki ...’yi kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık ... hakkında müşteki ...’yi kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3)Sanıklar Çağrı, Selçuk ve Şükrü haklarında mağdur ...’yı kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanıklar hakkında verilen hapis cezaları yönünden Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında hüküm kurulurken, TCK"nin 86/1,3-e ve 87/3. maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 21 ay 22 gün hapis cezasından, TCK"nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında, sonuç cezanın "1 yıl 16 ay 3 gün" hapis cezası yerine "1 yıl 15 ay 33 gün" olarak hatalı hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince TCK"nin 62. maddesinin uygulandığı paragraftaki "1 yıl 15 ay 33 gün" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "1 yıl 16 ay 3 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.